Vandalismo sutil

La reacción lógica cuando alguien sufre la censura (o cualquiera otra arbitrariedad) es mostrar su malestar de la manera lo más ruidosa posible. Es comprensible, pero es un error. Porque el vandalismo evidente es fácilmente detectable y reversible por los bibliotecarios. Lo único que conseguiréis es que os bloqueen la ip o la cuenta y os quedaréis mudos en la wikipedia.

La alternativa a esto consiste en el vandalismo sutil. Este tipode vandalismo consiste en:
la alteracion de datos
la invención de los mismos o
la creación de artículos falsos.

Hay otros medios que, hoy, me callaré. Pero la idea es que vustra acción destructiva pase desapercebida y contribuya, mediante la falsificación de los contenidos, a aumentar el descrédito ya de por si grande de esta versión de la wikipedia.

En mi caso, ya he perdido la cuenta de los artículos que llevo infectados. Y hará cosa de un mes que no se revierte ninguno de los cambios. Supongo que cuando haga la siguiente reivindicación, caerán algunos. Pero mientras no hago reivindicaciones, el tipo de vandalismo que propongo es completamente indetectable.

Un saludo a todos y todas.

¡Por una wikipedia verdaderamente libre, vandaliza!

Informe 005

Sin novedad. Incluído el artículo inventado.

Wikipedia libre ¡ya!

Informe 004

Después de las pintadas del domingo pasado, Drini detectó algunos (pocos) de mis vandalismos de la semana anterior. Y bloqueó un usuario efectivo.

A parte de eso, ninguna reversión más. Entre ellas la realizadas a lo largo de toda esta semana.

Saludos.

Desbloquead Rebelión, ¡ya!
¡ No más toponimia fascista en el País Valenciano !

Informe 003

Pues hasta el momento, solo he sufrido tres reversiones. El resto de vandalismos que he hecho desde el informe anterior permanecen intactos.



Wikipedia es de todos y todas

¡No al bloqueo de Rebelión.org!
¡No a la wikipedia censurada!

Instrucciones para vandalizar wikipedia, 2

Otra de las cosas que no se deben hacer (si no queréis ser pillados) es realizar acciones que dejen huella informática. Los títeres son difíciles de detectar, por ejemplo, si actuáis de manera sutil. La sutileza es una de las armas del saboteador.

Un aliado para ello es el, sin ánimo de ofender, bajo nivel cultural de la mayor parte de wikipedistas. La mayor parte, he dicho bien. Hay wikipedistas que no, que sí que tienen un nivel cultural aceptable (y estudios y todo). No los cito, por supuesto, porque ello supondría hacerlos objeto de represalias. Pero no me importaría reconocerlo.

Bueno, sigo. El bajo nivel cultural de los wikipedistas facilita la labor por una razón evidente. Mientras respete el esilo wikipedia podéis escribir lo que os de la gana que nadie se dará cuenta que es una tontería. Incluso podéis inventar persones que nadie se dará cuenta. Yo lo he hecho. Y si fuí detectada no fue por la entrada, sinó porque decidí hacerme visible. En mi caso, como el vandalismo tiene un objeto, la visibilidad era necesaria. Necesitaba que los bibliotecarios supiesen de mi existencia. Sino mi vandalismo no tendría sentido.

Bueno, otra día sigo con más consejos. Ahora me voy a dormir que es tarde.

Aclaración

A ver, quiero advertiros de una cosa. Supongo que el vandalismo ordinario (no el que hago yo que lo podríamos llamar ideológico) es una cosa recurrente pero esporádica. Me explico. Supongo que los vándalos són muchos pero se cansan pronto. No es mi caso. Yo no me pienso cansar. Y no porque tenga origen aragonés (sólo una parte de la familia), sinó porque soy una persona perseverante. Además, pensad una cosa. Este blog no me supone más tiempo. Ni el vandalismo. El tiempo viene a ser el mismo que antes gastaba escribiendo o traduciendo artículos. Lo que pasa es que ahora lo utilizao de otra manera.

Por cierto, el informe de la semana: de todos los vandalismos que he hecho, no me habéis detectado ninguno. La creación de la entrada Wikicensura no la cuento. En primer lugar, no era vandalismo. En segundo, estaba hecho para llamar vuestra atención.

Instrucciones para sabotear Wikipedia, 1

La mejor manera de sabotear Wikipedia en español no es, evidentemente, la guerra frontal. Por su estructura, los privilegios de los bibliotecarios, etc. una guerra frontal es una guerra perdida.

Tampoco tiene demasiado sentido, como se ha visto en el asunto Rebelión, seguir sus reglas del juego. Fue una auténtica multitud la que se manifestó contraria al bloqueo, con otra multitud de razones (la gente que escribe, la libertad de prensa, etc.) y la consecuencia fue que todos los bibliotecarios hicieron piña con Gusgus por el simple hecho de ser bibliotecaria, sin plantearse si su decisión era correcta. Actuaron como un grupo que tiene miedo de perder sus privilegios. Actuaron, por tanto, de manera despótica, saltándose ellos mismos las reglas que habían impuesto: borrando opiniones, censurando, etc.

La única alternativa posible si se quiere que la Wikipedia vuelva a ser libre es hacer todavía más visible el desprestigio a que estos bibliotecarios la están llevando. Por eso es necesario el sabotaje. La alternátiva utópica, ya lo sé, sería razonar con ellos. Pero la experiencia demuestra que ello no es posible, ya que la mayoría de las decisiones que, por ejemplo, toma el CRC o la mayor parte de bloqueos políticos, no están razonados, sino impuestos por la fuerza. Y contra quien sólo utiliza la fuerza, la única alternativa es la fuerza.

Silencio

Ya lo sé. Estoy muy callada.

Lista negra

¿Razones? Ninguna, ordeno y mando. Por eso se llama censura.

Da igual, con lo poco que cuesta crear otro blog.

Nota: Versión de la lista negra accesible clicando aquí.

El espíritu de un bibliotecario

Pues resulta que uno de los aspirantes a bibliotecarios (que no lo harán bibliotecario, porque pone mal las comas), este, tiene un blog. Sí, señores. En él cuenta cosas de la wikipedia. Y el otro día escribió un post en el que hablaba de vandalismos y, cómo no, de mí. De hecho yo le daba título al post. Sí, señores, importante que es una.

Como me atacaba de manera sutil y no, decidí contestar. Le hice un comentario largo explicándole con buenas formas, las razones de mi postura respecto a la deriva totalitaria que esta, la wikipedia, ha tomado.

Él, ni corto ni perezoso, me devolvió la visita y dejó un comentario en mi entrada anterior. Lo podéis leer si queréis. El mío, el que hice en su blog, en cambio no podéis, porque este aspirante a bibliotecario tambien censura los comentarios en su blog (son dos los que yo le he intentado hacer). Como mis argumentos son difícilmente discutibles, directamente los censura. Como ha pasado con Rebelión. Como no me gusta lo que me dicen (a Gusgus y compañía) pues directamente les cierro la boca y listos.

De hecho, ha suprimido la entrada en su blog y todo.

Pues eso que ya está imbuído del verdadero espíritu del bibliotecario de wikipedia.

Aúnque, todo se ha de decir, este sea compatible con la obediencia sumisa a la consigna de Drini (difundida mediante la lista de correo) de no darme publicidad. Ahora me voy de vacaciones, a la playita. En setiembre, cuando vuelva, ya me la daré yo la publicidad.

Nota: mi admiración por Drini, un maestro, sí señor.

Celebraciones

Hoy cumplo 100 artículos saboteados. De ellos, sólo 3 han sido detectados. Voy a celebrarlo saboteando más.

Comentarios

Claro,vaya forma de protestar,ese no es el camino para que logren desbloquear a rebelión

Escrito por David0811 17/08/2008 17:52

---

Como ves aquí no hay censura... Tu comentario ha sido publicado. Acabo de pasar por tu blog y no puedo decir lo mismo.

Compartes el espíritu actual de wikipedia. A pesar de ello, no te harán bibliotecario (aunque hay algunos que escriben AÚN peor que tú).

Escrito por Respuesta 17/08/2008 18:04

---

Tu comentario esta aquí:
Deberías ser un poco más crítico en general. Y con tu postura en wikipedia en concreto. No se trata del bloqueo de Rebelión, no has entendido nada. Lo que se ha producido con este asunto ha sido una auténtica cacicada. Se han bloquedao usuarios para siempre solo por manifestarse contra el comportamiento caciquil de los bibliotecarios, se han borrado todas las opiniones en contra de ellos (a pesar de ser respetuosas con los procedimientos que los mismos bibliotecarios habían establecido previamente), simplemente se ha impuesto una decisión (¿tú has participado?) y se ha impuesto y se continúa imponiendo la política del o te callas o te callo.

Y seguramente ha sido porque discutir la decisión no favorecía a quienes la han tomado.

¿Tú que has hecho al respecto? ¿Mirar hacia otro lado? ¿O colaborar de manera sumisa?

Yo, ya que desde dentro no se puede, he optado por defender desde fuera los ideales por los que un día hace años me apunté a wikipedia.

Y ni he insultado a nadie (y menos a ti) como insinúas en tu post, ni modero mi blog. A mi, al contrario que a ti y a tus queridos bibliotecarios no me da miedo que la gente hable libremente.

Escrito por d 18/08/2008 22:17

---

Ya, pero si no fuese por tu censura (de buen bibliotecario) debería de estar en tu blog. Ánimo, majo, que vas por buen camino.

PD: Lo dejo, que aquí todo el mundo puede decir lo que quiera. Le podéis llamar tolerancia, libertad, etc.

Por cierto, no lo he podido evitar y este mediodía (hora española) he vuelto a hacer de las mías.

Escrito por Respuesta al censurador David0811 18/08/2008 22:29

---

Lo he "censurado2 (como dices) porque tras leer tu comentario he decidido averiguar más sobre tu opinión,sobre lo que piensas,he eliminado la entrada y tu comentario por lo siguiente:
1.No quiero que en la netrada queden como "malos" hasta que me informara totalmente sobre el asunto
2.No quería que la gente se quedara con un misterio al ver solo el título de la entrada
Y ahora me encuentro con que me llamas censurador,cuentame más de lo que ha pasado según tí,pero vandalizar los artículos no es el camino para lograr las cosas
PD:Han puesto a este blog en la lista negra de spam y te quiero informar sobre un error técnico de tu blog:No puedo comentar en tu última entrada.Espero tu respuesta y que me relates lo que paso

Escrito por David0811 18/08/2008 23:12

Reivindicaciones

A ver. De momento es poco probable que alguien pueda leer esto. Bueno, he puesto el primer enlace... Pero no creo que nadie haya caido todavía.

Mis reivindicaciones son muy simples, se podrían resumir en que wikifacha deje de ser wikifacha, pero concretando son estas:

• Que la wikifacha deje de usar toponimia fascista en la Comunidad Valenciana (País Valenciano)
• Que la wikifacha no sea sexista
• Que desaparezca la censura a Rebelion.org (esta ha sido la gota que colma el vaso)
• Que se vayan todos los bibliotecarios y bibliotecarias que han actuado como censores y censoras durante el incidente con relebión.

Por hoy ya he acabado aquí. Ahora voy a veros y a vandalizar un ratito.

Mi sabotaje

Mi sabotaje consiste en:

• Hacer "pintadas" como hasta ahora
• Crear entradas falsas
• Adulterar datos
• Deshacer aportaciones válidas de Ips anónimas (las que vandalizan las dejo)

Las pintadas son las más difíciles de pasar. Pero ya llevo unas cuantas.

Sabotaje

La wikipedia es una enciclopedia libre que cualquiera puede editar.

Por desgracia eso no es así. En la wikipedia se censura cualquier opinión que no sea de derechas. En vez de un instrumento de liberación de pueblo (liberación de la ignorancia, de tener que pagar por adquirir conocimiento) se ha transformado en un instrumento de dominación mediante la censura.

El pueblo tiene derecho a combatir contra esta dominación: vandalizad, borrad páginas.

Yo, como parte del pueblo, he optado por el sabotaje. Y este blog recojerá mis informes.